X

El TACRC desestima los recursos interpuestos contra los concursos Madrid-Segovia y Madrid-Guadalajara

viernes, 24 de marzo de 2017

El Tribunal Administrativo Central de Recursos Contractuales ha desestimado los recursos interpuestos contra los concursos Madrid-Segovia y Madrid-Guadalajara, así lo ha anunciado el tribunal en sendas resoluciones que han sido dadas a conocer a mediados de este mes de marzo.

En el caso del concurso Madrid-Guadalajara, el recurso fue interpuesto por Autocares Baraza por considerar que el pliego era “discriminatorio y contrario al principio de igualdad de trato entre licitadores” al permitir la subrogación del adjudicatario en los vehículos destinados a la prestación del servicio, “lo que supone un privilegio para el actual prestador del servicio”, porque él conoce el estado y situación de los vehículos.

Así el tribunal ha admitido el escrito de Nex Continental Holding que ha indicado que la actual concesionaria podría haber conocido las condiciones de los 12 vehículos adscritos a la concesión con el dato de la matrícula y a través de la información facilitada por la Dirección General de Tráfico y así obtener datos suficientes para realizar la oferta.

En el caso del concurso, Madrid-Segovia, el recurso fue interpuesto por Globalia Autocares contra la cláusula del pliego referida a la subrogación del personal no conductor (taquilleros, administrativos…). En este caso Globalia Autocares considera que la plantilla y los salarios de esta pueden estar sobredimensionados por la actual concesionaria La Sepulvedana y el tribunal ha afirmado que este hecho “no tiene por qué suponer un obstáculo para la concurrencia de licitadores”, ya que el órgano de contratación ha dimensionado la tarifa máxima a aplicar al viajero “teniendo en cuenta el coste total del personal”. De esta forma, el TACRC considera que esta circunstancia ha tenido una incidencia idéntica para todos los licitadores.

Respecto a la compensación económica que pudieran percibir los trabajadores que sean necesarios en la actual concesionaria, el tribunal considera asimismo que debe ser la nueva prestataria quien asuma el coste.

Por Mayte Rodríguez López